左手增資，右手轉(zhuǎn)讓。近日，藍鯨財經(jīng)在交銀康聯(lián)人壽股東澳洲聯(lián)邦銀行處了解到，其擬將子公司澳洲康聯(lián)集團手中37.5%的交銀康聯(lián)股份，轉(zhuǎn)讓給日本三井住友，對于同時進展中的交銀康聯(lián)人壽增資事項，澳洲聯(lián)邦銀行表示，三井住友將在增資完成后，償還其增資金。

值得關(guān)注的是，藍鯨財經(jīng)在查閱交銀康聯(lián)經(jīng)營數(shù)據(jù)時注意到，今年1季度，交銀康聯(lián)通過股東交通銀行代（601328.SH）理銷售的保險保費占其規(guī)模保費比高達99%，這一現(xiàn)象并非個例，10家銀行系險企中，通過股東銀行銷售保費占規(guī)模保費比超過6成還有建信人壽、招商信諾等4家險企。專家指出，部分銀行系險企過度依賴銀保渠道，缺乏開拓動力。

交銀康聯(lián)“要事纏身”：一手忙增資，一手忙股東變更

5月23日，交銀康聯(lián)人壽發(fā)布公告，稱擬增資30億元，其股東交通銀行與澳大利亞康聯(lián)集團按照各自的股本比例62.5%、37.5%分別向交銀康聯(lián)增資18.75億、11.25億元。增資后交銀康聯(lián)注冊資本將達到51億元。

同時，澳大利亞康聯(lián)集團股東澳大利亞聯(lián)邦銀行表示，擬將手中交銀康聯(lián)37.5%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給日本三井住友海上火災(zāi)保險公司。

澳大利亞康聯(lián)集團為何一邊對交銀康聯(lián)進行增資，一邊選擇轉(zhuǎn)讓交銀康聯(lián)股權(quán)?對此，藍鯨財經(jīng)采訪澳大利亞聯(lián)邦銀行后得知，澳洲康聯(lián)集團轉(zhuǎn)讓交銀康聯(lián)股權(quán)早有規(guī)劃，去年9月，澳大利亞聯(lián)邦銀行宣布，將其在澳洲及新西蘭的人壽保險業(yè)務(wù)銷售給友邦保險的同時，擬在2018年出手交銀康聯(lián)股權(quán)。

對于此次增資，澳大利亞康聯(lián)集團向藍鯨財經(jīng)介紹，是基于交銀康聯(lián)的發(fā)展需要與滿足償付能力要求，在與三井住友完成交易后，三井住友將把增資金額償還給澳大利亞康聯(lián)集團。

那么交銀康聯(lián)目前表現(xiàn)如何?藍鯨財經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，在償付能力方面，據(jù)交銀康聯(lián)今年1季度償付能力報告顯示，其今年1季度核心、綜合償付能力充足率均為188.76%，較上季度末增長13.85個百分點。從去年全年數(shù)據(jù)來看，2017年末交銀康聯(lián)綜合償付能力充足率為175%，較2016年末減少97個百分點，對此交銀康聯(lián)解釋稱，主要由業(yè)務(wù)快速增長，實際資本和最低資本相應(yīng)上升所致。

盈利方面，2017年，交銀康聯(lián)實現(xiàn)2.56億元凈利潤，較2016年增長25.31%，今年1季度交銀康聯(lián)實現(xiàn)9129.24萬元凈利潤。保費收入方面，2017年，交銀康聯(lián)原保險保費收入達到131.31億元，較2016年同比增長35.32%，而今年以來，交銀康聯(lián)1季度原保險保費收入實現(xiàn)35.69億元，較去年同期縮水56.84%。

依賴嚴(yán)重：交銀康聯(lián)、建信人壽1季保費近100%來自股東代銷

值得關(guān)注的是，藍鯨財經(jīng)在梳理交銀康聯(lián)保費結(jié)構(gòu)時注意到，交銀康聯(lián)的保費收入存在嚴(yán)重依賴銀保渠道的現(xiàn)象。根據(jù)監(jiān)管數(shù)據(jù)，今年1季度，交銀康聯(lián)規(guī)模保費約為69.31億元，同時其1季度關(guān)聯(lián)交易信息顯示，交銀康聯(lián)通過交通銀行代理銷售保險保費達到68.85億元，占規(guī)模保費比高達99.34%。這并非偶然現(xiàn)象，2017年，交銀康聯(lián)規(guī)模保費實現(xiàn)178.52億元，通過交通銀行代理銷售保險獲得的保費為177.17億元，占比同樣高達99%以上。

無獨有偶，藍鯨財經(jīng)梳理10家銀行系險企(股東或股權(quán)關(guān)聯(lián)方存在銀行身影)保費數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，依賴銀保渠道已經(jīng)成為銀行系險企的“通病”。根據(jù)今年1季度各險企通過股東代銷保險保費來看，建信人壽通過股東建設(shè)銀行（601939.SH）代理銷售保險保費達到293.16億元，占規(guī)模保費比約為100%，對于銀保渠道依賴嚴(yán)重。

與此同時，1季度，工銀安盛通過工商銀行（601398.SH）代理銷售保險保費達到98.48億元，占其今年規(guī)模保費比達到89.65%，接近9成;緊隨其后的是招商信諾人壽，招商銀行（600036.SH）代理銷售保險保費在今年1季度實現(xiàn)34.45億元，占規(guī)模保費比達到76.75%，超過7成。同樣通過股東代理銷售保險保費占規(guī)模保費比超過5成的，還有中銀三星與農(nóng)銀人壽，占比分別達到65.88%、54.24%。

此外，除未披露通過股東代銷保險保費數(shù)目的中荷人壽與中郵人壽外，其他銀行系險企中，通過股東銀行銷售保險產(chǎn)品收入占比相對較小的，分別為建信財險、光大永明人壽，占比分別為21.09%、13.57%。

值得關(guān)注的是，各家險企向銀行股東或關(guān)聯(lián)方支付的代理保險業(yè)務(wù)手續(xù)費不盡相同。例如，從已披露的數(shù)據(jù)來看，建信人壽今年1季度支付給建設(shè)銀行的手續(xù)費為6.79億元;中郵人壽支付給股東關(guān)聯(lián)方中國郵政儲蓄銀行的手續(xù)費達5.27億;而中荷人壽向股東北京銀行（601169.SH）交付的渠道手續(xù)費則相對較少，為833萬元。

對于上述險企交付給母行的手續(xù)費，經(jīng)濟學(xué)家宋清輝分析稱，“手續(xù)費制定基于市場化原則，應(yīng)公平合理”，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系主任郭振華同時指出，“股東銀行收取的渠道手續(xù)費應(yīng)該不會高于市場價”。

事實上，銀行股東及關(guān)聯(lián)方不僅能夠為險企子公司打通銀保渠道，同時能夠依托于自身的員工數(shù)量優(yōu)勢，以為員工提供福利的方式增加保險子公司的保費收入，使其大量的員工成為險企子公司的潛在用戶。

從行業(yè)角度來看，據(jù)藍鯨財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，今年1季度，10家銀行系險企的銀行股東均通過其子公司投保團險，投保金額共計超過5.12億元。

舉例來說，其中交易金額最多是的建信人壽，其股東建設(shè)銀行今年前3月在建信人壽投保團體保險2.04億元，建設(shè)銀行與建信財險在1季度實現(xiàn)保險業(yè)務(wù)5421.15萬元，占建信財險1季度原保險保費的27.3%;今年前三月，農(nóng)銀人壽為農(nóng)業(yè)銀行（601288.SH）及其下屬機構(gòu)提供員工福利保障保險，交易金額合計8839.15萬元。

工銀安盛在公告中注明，今年1季度，為32家關(guān)聯(lián)股東公司及機構(gòu)，提供團體員工福利保障保險，交易金額共5982.72萬元，據(jù)藍鯨財經(jīng)粗略計算，其中，工商銀行及下屬各級機構(gòu)購買的團體保險約為5880萬元，占比約為98%。

專家：銀行系險企應(yīng)多渠道發(fā)展業(yè)務(wù)，謹(jǐn)防“坐吃山空”

整體來看，自帶渠道優(yōu)勢的銀行系險企不但能夠借力股東及關(guān)聯(lián)方拓展業(yè)務(wù)渠道，其股東自身同樣能夠為險企提供一定數(shù)量的保費支持。但不可忽視的是，銀行系保險整體存在對于股東資源的依賴現(xiàn)象，其中部分險企的保費收入對銀保渠道依賴嚴(yán)重。

對此，郭振華指出，“銀行系險企成立之初，就打算利用母公司的銀行的渠道，上述現(xiàn)象很正常。需要注意的是，銀行渠道的特點，是對于長期保險的銷售較為欠缺，險企需要克服這一缺陷”。

同時，國務(wù)院發(fā)展研究中心保險研究室副主任朱俊生向藍鯨財經(jīng)分析稱，“基于銀行是股東的特點，銀行系險企在一定程度上面對的并不是完全的市場競爭，這導(dǎo)致其能力提升、創(chuàng)新均會收到抑制。在此前提下，部分銀行系險企已經(jīng)開始考慮或逐步推進個險、團險隊伍”。

“另一方面，銀保渠道自身也在進行轉(zhuǎn)型，銷售產(chǎn)品期限開始‘變長’”，朱俊生補充到，“目前銀保渠道產(chǎn)品已經(jīng)開始逐步從躉交轉(zhuǎn)到期交、從理財轉(zhuǎn)向保障性更強的險種去發(fā)展。但值得關(guān)注的是，銀保渠道轉(zhuǎn)型后或?qū)⒚媾R新的局限性，比如保障性更強、更復(fù)雜的險種，是否適宜通過銀保渠道銷售”。

在此背景下，朱俊生建議稱，銀行系險企應(yīng)該從轉(zhuǎn)型的角度去發(fā)展其他渠道，讓未來業(yè)務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)多渠道特點，使業(yè)務(wù)發(fā)展有更強的穩(wěn)定性。

“銀保渠道的確能夠推動銀行系險企快速擴大規(guī)模，但嚴(yán)重依賴銀保渠道的經(jīng)營方式，正在暴露出退保率較高的‘短板’”，宋清輝提醒道，“這種現(xiàn)象說明銀行系險企缺乏開拓動力，長此下去，或早晚有一天會‘坐吃山空’，給企業(yè)帶來潛在風(fēng)險”。（藍鯨財經(jīng) 石雨 實習(xí)張義申）

本站部分文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們處理!