騰訊《一線》作者 方硯

5月4日消息，針對(duì)《后來(lái)的我們》退票事件，貓眼娛樂(lè)繼發(fā)出兩封聲明后，再次召開說(shuō)明會(huì)，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行還原。貓眼娛樂(lè)COO康利在說(shuō)明會(huì)中否認(rèn)本次事件為大規(guī)模、有組織的黃牛刷票，并稱重大檔期前高退票屬常態(tài)。

不過(guò)，康利也表示，本次事件的最終結(jié)果，正在等待主管部門一個(gè)最終公正處理的方案出來(lái)。

對(duì)于高退票率這一事實(shí)，康利并不否認(rèn)，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“重要檔期的首日，退票和改簽比例的高起應(yīng)該是一個(gè)常態(tài)，只不過(guò)這次可能比歷史上更多了一些”。

在貓眼提供的數(shù)據(jù)中，無(wú)論是2017年國(guó)慶檔還是春節(jié)檔，首日退票率都比平日有著明顯增幅。而在本次事件中，康利表示，與國(guó)家電影專項(xiàng)資金辦公室的后臺(tái)系統(tǒng)進(jìn)行核對(duì)后發(fā)現(xiàn)，“五一檔”《后來(lái)的我們》的退票率比剛剛過(guò)去的“春節(jié)檔”最高退票率的影片高0.6個(gè)百分點(diǎn)。

而對(duì)于具體原因，康利認(rèn)為，這主要包括兩個(gè)原因：第一，熱門檔期的熱門影片，關(guān)注度高；第二，預(yù)售開啟的時(shí)間比較長(zhǎng)，且預(yù)售階段比較火爆。

康利表示，《后來(lái)的我們》映前的熱度是超高的，可以通過(guò)各種的熱度指數(shù)、營(yíng)銷指數(shù)查看，這些數(shù)據(jù)表明，《后來(lái)的我們》本來(lái)就具備了一個(gè)爆款電影映前的市場(chǎng)關(guān)注度和大眾的期待度。

針對(duì)第二點(diǎn)，康利特別強(qiáng)調(diào)，從貓眼掌握的數(shù)據(jù)，大量用戶退票產(chǎn)生在映前十幾天甚至10天、8天，映前越早購(gòu)買的用戶到臨時(shí)改簽的概率越大，比較容易理解。

“我們?nèi)プ稍兞撕芏嘤霸航?jīng)理，看了一下線下情況，這次五一檔4月28日那天是一個(gè)周六，但卻是工作日”。工作日改簽的幾率本身就比較大。

此外，康利還表明，另一個(gè)需要考慮的因素在于，一年以前可能支持退、改、簽的影城就1000家，現(xiàn)在貓眼有6400家支持退、改、簽的影城。這一定程度上也有可能造成退票率可能比以前更高。

值得一提的是，貓眼并未將高退票率歸結(jié)于黃牛刷票?？道麖?qiáng)調(diào)，目前確實(shí)沒(méi)有跡象表明，該事件背后是一個(gè)大規(guī)模、有組織的黃牛刷票行為。

但在此前的聲明中，貓眼曾表示，4月28日的退票訂單中，54%屬正常改簽，另外46%有部分疑似黃牛行為。貓眼方面解釋，這一部分含正常退票和疑似黃牛退票，并且也僅僅是“疑似”，目前通過(guò)技術(shù)手段無(wú)法判定是否是真的黃牛。

“我們確實(shí)鎖定了一部分的賬號(hào)和訂單他的購(gòu)票比例和單數(shù)，是有一些反常的跡象，但是憑此證據(jù)來(lái)斷定某個(gè)賬號(hào)就是黃牛，這個(gè)是有難度的”，康利表示。

此外，也有部分聲音認(rèn)為，作為《后來(lái)的我們》的出品和發(fā)行方，貓眼存在一定作案嫌疑。在本次說(shuō)明會(huì)上，康利也對(duì)其進(jìn)行了否認(rèn)。

在康利看來(lái)，貓眼并沒(méi)有動(dòng)機(jī)做這件事，因?yàn)椤逗髞?lái)的我們》在各項(xiàng)營(yíng)銷指數(shù)上都是一騎絕塵的狀態(tài)，其首日票房是2.8億，剔掉改簽之后的所謂“造假”票房只有幾百萬(wàn)的量級(jí)，這是沒(méi)有必要的。

而之所以退票為何在貓眼平臺(tái)上發(fā)生較多，康利認(rèn)為，目前貓眼是國(guó)內(nèi)最大的售票平臺(tái)，賣得多自然退的就多。

但康利也承認(rèn)，在本次事件中，貓眼存在一些問(wèn)題，諸如之前并沒(méi)有針對(duì)高退票率設(shè)定一個(gè)閾值來(lái)堵住這個(gè)漏洞，這是貓眼接下來(lái)運(yùn)營(yíng)和機(jī)制上要完善的地方。事實(shí)上，在本次事件的處理方式上，貓眼在4月29日即暫時(shí)關(guān)閉退票功能，從而對(duì)普通用戶造成了一定影響。

康利稱，未來(lái)，貓眼將考慮涉及到單影城的應(yīng)急機(jī)制、預(yù)警機(jī)制，平臺(tái)與各個(gè)影城同步，共同處理此類事件。

另一方面，針對(duì)此次事件，貓眼的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手淘票票在昨日也發(fā)布了一封說(shuō)明，說(shuō)明中稱，從退票率和改簽率來(lái)看，《后來(lái)的我們》的售票數(shù)據(jù)的確存在無(wú)法合理解釋的異常。

康利認(rèn)為，淘票票的這一說(shuō)明存在偏頗，其原因主要包括兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)，淘票票使用了2018年全年的平均退票率比對(duì)《后來(lái)的我們》的單片退票率。但年平均的數(shù)值和單片的峰值是沒(méi)有可比性的，因?yàn)槠狈可賱t一天三四千萬(wàn)、多則12個(gè)億，波峰、波谷非常明顯的。

第二點(diǎn)，淘票票在說(shuō)明中宣稱，先買后退不會(huì)造成改簽被記入退票，但無(wú)論先買后退也好，還是先退后買也好，并不改變他在影城記錄成一次退票。

“這兩點(diǎn)我也希望我們的同行能夠再嚴(yán)謹(jǐn)一些的去表述一個(gè)現(xiàn)狀”，康利稱。

本站部分文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們處理!