導(dǎo)讀：21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，PE基金與樂視影業(yè)的溝通不暢，一度引發(fā)雙方對簿公堂。

本報記者 陳植 上海報道

隨著樂視影業(yè)注入樂視網(wǎng)(300104)失敗，參與樂視影業(yè)股權(quán)投資的一家PE基金出資人王誠（化名）終于坐不住了。

“現(xiàn)在我們聯(lián)合了約十個出資人，正要求PE基金管理團隊對樂視影業(yè)項目退出給予明確規(guī)劃的同時，還必須對這個風(fēng)險極高的投資項目做出說明。”王誠稱，這包括基金管理人（GP）需向出資人（LP）公布基金參與樂視影業(yè)股權(quán)投資的全過程，以便出資人了解其中是否存在違規(guī)操作或投資錯誤，以及基金管理人在樂視系出現(xiàn)資金鏈危機后，采取哪些措施推動項目退出維護出資人權(quán)益等。

但是，他目前得到的回復(fù)是，基金管理人即便暗示樂視影業(yè)最終投資失敗，對整個基金業(yè)績影響并不大。

王誠對此并不滿意，目前他不再相信基金管理團隊的單方面說辭，打算聯(lián)合更多LP舉行出資人大會，要求全面審查基金運作當前業(yè)績狀況，以評估樂視影業(yè)投資失敗對整個基金業(yè)績表現(xiàn)的具體沖擊。

1月24日下午，21世紀經(jīng)濟報道記者致電這家PE基金合伙人求證，對方表示目前基金方面正想辦法與樂視影業(yè)溝通新的項目退出規(guī)劃。

在他看來，盡管樂視影業(yè)以98億元估值注入樂視網(wǎng)失敗，但這并不意味著這個項目注定失敗。一方面當前樂視影業(yè)的估值約在70億元，仍高于他們?nèi)牍蓵r的估值；另一方面他們正嘗試與樂視影業(yè)新第一大股東融創(chuàng)方面加強聯(lián)系，爭取讓這家企業(yè)早日重回發(fā)展正軌。

不過，在經(jīng)歷8個月等待、終告資產(chǎn)注入上市公司失敗后，不少LP已經(jīng)不愿再“等待”。

21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，多位參與樂視影業(yè)股權(quán)投資的PE基金LP盯上了樂視控股拖欠樂視影業(yè)的17.1億元，希望PE基金能出面迫使樂視控股與賈躍亭盡早償還這筆欠款，用于項目清算返還部分本金，進而減輕投資損失。

“坦白說，我們基金也曾多次嘗試聯(lián)系賈躍亭，要求他針對樂視影業(yè)創(chuàng)投股東退出給予一個妥善方案，但至今我們尚未聯(lián)系上他。”上述PE基金合伙人坦言。目前，基金主要合伙人的一項主要工作，就是安撫LP情緒。

問責(zé)與解釋

2016年5月，樂視網(wǎng)曾公告稱，作價98億元收購樂視影業(yè)100%股權(quán)。

這讓王誠看到PRE-IPO短期獲取豐厚投資回報的機會，于是毫不猶豫地認購上述PE基金份額，參與這場投資盛宴。

然而，樂視影業(yè)資產(chǎn)注入的曲折歷程，大大超過王誠的意料。

當年10月樂視網(wǎng)突然發(fā)布公告稱，與樂視影業(yè)的重組仍存在較大的不確定性，一度讓他認為PRE-IPO夢想破碎，加之當年底樂視系曝光資金鏈危機，令他發(fā)現(xiàn)這筆投資已經(jīng)“深陷泥潭”。

去年4月17日，樂視網(wǎng)突然宣布停牌準備醞釀新的重組方案，卻讓他看到“順利上岸”的希望。

在等待8個月后，隨著樂視網(wǎng)一紙公告，令樂視影業(yè)上市再度夢碎，徹底打碎他全身而退的愿望。

“23日晚有4-5個基金出資人聯(lián)系我，打算聯(lián)合起來向PE基金問責(zé)。原先他們募資時表示樂視影業(yè)注入上市公司鐵板釘釘，現(xiàn)在一波三折無功而返，還導(dǎo)致估值下滑，基金管理團隊卻在這個過程無所作為。”他回憶說。經(jīng)過一晚的討論，目前這些LP的訴求主要集中在兩大方面，一是基金管理團隊需做出解釋。即為何在樂視影業(yè)項目盡職調(diào)查時沒有發(fā)現(xiàn)其業(yè)務(wù)模式存在風(fēng)險，就貿(mào)然投資；二是在樂視系遭遇資金鏈危機后，PE基金有沒有主動采取相應(yīng)措施運作項目退出，確保LP權(quán)益不受損失。

在王誠看來，PE基金理應(yīng)對樂視影業(yè)注入樂視網(wǎng)的運作風(fēng)險做出評估，包括對影響資產(chǎn)重組成敗的各個因素。比如第一大股東樂視控股所持有的大量樂視影業(yè)股份被凍結(jié)、樂視影業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)樂視控股等機構(gòu)欠樂視網(wǎng)17.1億元等進行分析，向LP給予風(fēng)險提示。但是，PE基金管理團隊選擇無動于衷。

上述PE基金合伙人稱，1月24日一早，他接到多位LP的問責(zé)電話。但由于樂視影業(yè)高管頻繁調(diào)動，加之資產(chǎn)重組處于保密階段，他們有一段時間沒能與樂視影業(yè)方面進行深入溝通。

“至于個別LP提出的樂視影業(yè)項目投資決策過程，由于此前負責(zé)這個項目的高層在樂視系爆發(fā)資金鏈危機后就辭職，當前要梳理整個投資過程需要不少時間。”他解釋說。

21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，PE基金與樂視影業(yè)的溝通不暢，一度引發(fā)雙方對簿公堂。

去年10月，北京市懷柔區(qū)法院公布的一份民事裁定書顯示，參與樂視影業(yè)B輪投資的創(chuàng)投機構(gòu)思偉投資曾要求樂視影業(yè)提供2015年6月11日以來的會計賬簿、公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告等，由于樂視影業(yè)方面拒不回應(yīng)也不允許查閱，因此他們將樂視影業(yè)訴至法院。

對此，樂視影業(yè)發(fā)布澄清公告稱，因公司處于重大資產(chǎn)重組期間，基于對內(nèi)幕信息披露的管理要求，樂視影業(yè)在2017年5月應(yīng)思偉投資要求，及時向其提供了財務(wù)報表、會計賬簿及公司治理文件等必要資料。

在王誠看來，PE基金管理人的解釋未必“站得住腳”。

上述PE基金合伙人坦言，其實他們曾聯(lián)系過一些PE基金轉(zhuǎn)讓樂視影業(yè)項目股權(quán)，但由于資產(chǎn)重組正在進行，加之樂視系項目估值因資金鏈問題而出現(xiàn)較大幅度下滑，潛在買家將價格壓得很低，令基金管理團隊始終下不了決心賠本出局。

另類退出方案操作太難

21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，隨著樂視影業(yè)注入樂視網(wǎng)失敗，不少PE基金出資人開始為實現(xiàn)項目盡早退出“出謀劃策”。其中一項頗具創(chuàng)意的方法，就是讓PE基金出面要求樂視控股與賈躍亭盡快償還17.1億元欠款，然后通過樂視影業(yè)破產(chǎn)清算，償還出資人部分本金。

上述PE基金合伙人對此坦言，這個想法看似“合理”，但實際操作難度不小。首先，賈躍亭與樂視控股何時還款仍然是一個未知數(shù)，這也不是PE基金出面就能妥善解決的問題。其次，即便樂視影業(yè)進入破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)，其資金資產(chǎn)可能需先償還其他債務(wù)，加之破產(chǎn)清算導(dǎo)致企業(yè)估值大幅下調(diào)，基金出資人真正能得到的本金將相當?shù)汀?/p>

“目前我們正嘗試與樂視影業(yè)新大股東融創(chuàng)進行溝通，希望能夠調(diào)動各方資源讓樂視影業(yè)重新走向發(fā)展正軌，以此逐步擺脫資產(chǎn)注入被否陰影并提升項目估值。”他直言。

值得注意的是，相比這些PE基金只能選擇“自力更生”，有些PE機構(gòu)卻已經(jīng)全身而退。

樂視影業(yè)工商資料顯示，去年10月12日樂視影業(yè)的出資人數(shù)目從46位減少為45位，北京融信行基金管理中心(有限合伙)從樂視影業(yè)股東名單中消失。

資料顯示，北京融信行基金管理中心注冊于2015年5月15日，股東為劉秋平、王高華、趙江和段洪軍4位自然人，段洪軍為執(zhí)行事務(wù)合伙人。

“聽說北京融信行基金管理中心屬于B輪投資機構(gòu)，但他們?nèi)绾文苋矶耍壳斑€不得而知。”這位PE基金合伙人透露，對此，PE基金管理團隊相當羨慕，“至少，他們無需應(yīng)對LP頻繁的問責(zé)壓力。”

他透露，其實2017年初，他們曾悄悄聯(lián)合2家投資樂視體育等項目的PE基金，采取多種渠道嘗試聯(lián)系賈躍亭，要求他對樂視系項目退出規(guī)劃給予一個明確的安排以及相應(yīng)的對賭機制。由于沒能聯(lián)系到賈躍亭，這個努力最終也不了了之。

本站部分文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們處理!