今年以來債券市場爆雷事件不少，其中一些債券爆雷還引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)！

近期就有這樣一個(gè)案件因北京市第四中級人民法院一份判決文書和此前銀河證券的公告而被曝光。

事情是這樣的：2017年6月份，銀河證券和太平基金做了四筆回購交易，回購金額超過1.4億，誰知協(xié)議到期后，未進(jìn)行還款，而銀河證券之后真正交易的是用銀河證券名義的一個(gè)私募基金公司易禾水星旗下產(chǎn)品。

而這四筆回購交易到期出現(xiàn)了未還款情況，雖然太平基金和那個(gè)私募易禾水星都不愿意承擔(dān)損失，太平基金公司在2018年1月向銀河證券提起仲裁訴訟，要求銀河證券償還融資款和利息合計(jì)1.45億。

而法院裁判文中的內(nèi)容顯示，銀河證券以只提供通道為理由，向法院申請當(dāng)初簽訂的《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購交易主協(xié)議》無效，這一申請被法院駁回（基金君解讀：也就是認(rèn)為當(dāng)時(shí)簽訂的主協(xié)議有效，銀河證券需按照這個(gè)主協(xié)議來執(zhí)行相關(guān)義務(wù)和權(quán)益）。

最終這1.45億債券回購違約，誰將承擔(dān)責(zé)任？銀河證券、太平基金還是私募易禾水星，基金君將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

銀河證券今年3月公告

涉及太平基金1.45億仲裁

今年3月底，中國銀河發(fā)布了一則子公司涉及約1.45億元仲裁的公告，涉事雙方分別為子公司銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司與太平基金。

該公告稱，2018 年1月19日，太平基金管理有限公司向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，請求公司償還四筆回購交易項(xiàng)下融資款共計(jì)人民幣1.4467億元，償還融資利息共計(jì)人民幣39.8萬元（兩者合計(jì)1.45億元），并自四筆回購交易到期結(jié)算日起分別按日計(jì)算償付補(bǔ)息及罰息。

經(jīng)公司核查，與太平基金進(jìn)行債券質(zhì)押式協(xié)議回購交易的交易對手方為公司子公司銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司的定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品“銀河匯達(dá)易禾109 號定向資產(chǎn)管理計(jì)劃”。易禾 109 號為公司經(jīng)紀(jì)客戶，公司為易禾 109 號提供交易指令申報(bào)服務(wù)。

太平基金因無法就違約處置方案與易禾 109 號委托人協(xié)商達(dá)成一致提請仲裁。

直白一點(diǎn)的解讀就是：銀河證券參與的這個(gè)債券質(zhì)押式回購是定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品銀河匯達(dá)易禾109號，發(fā)生交易糾紛了，太平基金協(xié)商不成，把銀河證券給告了，要求償還本息1.45億。

科普一下：債券質(zhì)押式回購交易，是指正回購方（賣出回購方、資金融入方）在將債券出質(zhì)給逆回購方（買入返售方、資金融出方）融入資金的同時(shí)，雙方約定在將來某一指定日期，由正回購方按約定回購利率計(jì)算的資金額向逆回購方返回資金，逆回購方向正回購方返回原出質(zhì)債券的融資行為。正回購方是指在債券回購交易中融入資金、出質(zhì)債券的一方；逆回購方是指在債券回購交易中融出資金、享有債券質(zhì)權(quán)的一方。債券所有權(quán)并未實(shí)際交割。

通俗的說，就是債券正回購方將債券抵押給逆回購方，融入資金，回購期滿時(shí)，逆回購方歸還正回購方質(zhì)押的債券，收回融出資金并獲得一定利息。

北京市第四中級法院判決顯示：

已駁回銀河證券《主協(xié)議》無效請求

近期，基金君從中國裁判文書網(wǎng)上看到了一則法院的民事裁定書，正好也是和這個(gè)案件密切相關(guān)。

案件中銀河證券的民事請求為：申請《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購交易主協(xié)議》無效。

銀河證券給出的理由是：1、太平基金提起仲裁的依據(jù)是太平基金簽署的《主協(xié)議》。然而該份協(xié)議僅有太平基金蓋章，銀河證券并沒有蓋章。

2、仲裁案件（SDF2018031號）中所涉的交易實(shí)際為銀行證券的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，涉案回購交易是由北京易禾水星投資有限公司委托銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司通過銀河證券提供的通道在上海證券交易所的系統(tǒng)進(jìn)行的申報(bào)交易，因此，真實(shí)的正回購方實(shí)為易禾水星，太平基金對此也是明知的，銀河證券只是提供了交易通道，做了經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，并非實(shí)體交易中回購雙方的任何一方，故不應(yīng)受到《主協(xié)議》仲裁條款的約束。在案的由銀河證券蓋章的《主協(xié)議》是銀行證券為自營業(yè)務(wù)而簽訂的，與涉案交易無關(guān)。

太平基金針鋒相對，提出了自己的2點(diǎn)理由。

1、銀河證券簽署了《主協(xié)議》，備案在上交所，故其應(yīng)受到《主協(xié)議》的約束。

2、根據(jù)《主協(xié)議》第四條的約定，正、逆回購雙方均需簽署《主協(xié)議》，通過上所系統(tǒng)進(jìn)行申報(bào)、系統(tǒng)確認(rèn)、生成成交數(shù)據(jù)，太平基金與銀河證券都分別簽署過《主協(xié)議》，再結(jié)合太平基金提交的系統(tǒng)成交數(shù)據(jù)，正、逆回購雙方直接指明是銀河證券和太平基金。對于銀河證券所述實(shí)際交易主體是其他公司太平基金并不知情，在交易時(shí)也不能獲知交易對手并非銀河證券，相反在交易過程中銀河證券有足夠的機(jī)會表明其并非正回購方但均未為之，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條之規(guī)定，交易發(fā)生時(shí)若交易一方?jīng)]有披露自己的身份，相對方有權(quán)選擇向該方或其代理人主張權(quán)利，即太平基金有權(quán)選擇向銀河證券主張權(quán)利。

通俗一點(diǎn)來說：銀河證券說這個(gè)主協(xié)議沒蓋章，并且太平基金知道是那個(gè)私募基金在交易，所以銀河證券這個(gè)主協(xié)議應(yīng)該是無效。太平基金則說，主協(xié)議后是在交易所進(jìn)行的各項(xiàng)交易，相當(dāng)于默認(rèn)了主協(xié)議，太平基金并不知道這個(gè)交易背后實(shí)際交易主要是私募易禾水星。

法院通過審理后認(rèn)為，申請人銀河證券提出的仲裁協(xié)議無效的理由均不屬于法定事由，不能成立，對其申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的請求，本院不予支持。

最終，法院駁回中國銀河證券股份有限公司確認(rèn)太平基金公司于2016年10月14日簽署的《上海證券交易所債券質(zhì)押式協(xié)議回購交易主協(xié)議》中的仲裁協(xié)議無效的申請。

這個(gè)案件的法院審理結(jié)果支持了太平基金的觀點(diǎn)，認(rèn)為這一主協(xié)議有效，后續(xù)太平基金能否向銀河證券追償1.45億債券本息，還要看相關(guān)方進(jìn)一步的法律行動。

背后私募參與質(zhì)押股暴跌80%

用銀河證券的通道進(jìn)行交易的北京易禾水星投資是一家以債券投資為主的私募基金，成立于2010年11月，注冊地在北京市石景山區(qū)，注冊資本1500萬元。

據(jù)官網(wǎng)介紹，公司多名核心成員均有外資行固定收益投資背景，公司法定代表人原任法國東方匯理銀行（Credit Agricole CIB）執(zhí)行董事和中國北方資本市場主管，負(fù)責(zé)中國北方地區(qū)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的固定收益產(chǎn)品的投資、銷售和交易。加入法國東方匯理銀行之前，在中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司擔(dān)任金融處處長及首席交易員，負(fù)責(zé)管理中遠(yuǎn)集團(tuán)金融市場投資及外匯、利率等衍生品交易。

基金業(yè)協(xié)會備案信息顯示，易禾水星共備案了包括水星高收益?zhèn)?號私募證券投資基金在內(nèi)10多只私募產(chǎn)品，包括易禾虹越債券私募證券投資基金、水星奔騰固收增強(qiáng)4號私募證券投資基金、易禾飛越債券私募證券投資基金等超過10至基金均是由銀河證券擔(dān)任托管人。

據(jù)悉，2016年11月2日公告顯示，億陽信通大股東億陽集團(tuán)以億陽信通的5.85%股份質(zhì)押給北京易禾水星投資有限公司，用于資金周轉(zhuǎn)需要。當(dāng)時(shí)，億陽集團(tuán)質(zhì)押的股份數(shù)就已占其持有股份總數(shù)的99%。

質(zhì)押時(shí)，億陽信通股價(jià)在15元左右，2018年年初該股復(fù)牌后連續(xù)15個(gè)跌停，隨后繼續(xù)震蕩下跌，目前股價(jià)只有3.14元，只有當(dāng)時(shí)質(zhì)押時(shí)股價(jià)的20%多一點(diǎn)。

今年1月多只債券爆雷

從這一事件來看，真正的導(dǎo)火索或是用于質(zhì)押的債券出問題，如果當(dāng)時(shí)質(zhì)押式回購的債券沒問題，無論是太平基金、銀河證券還是私募易禾水星都可以在二級市場賣出，不會出現(xiàn)那么大的問題。

太平基金的訴訟申請發(fā)生在2018年1月，而那一個(gè)月也是中國債券密集爆雷的時(shí)期。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年前三個(gè)月至少有11只債券爆雷，其中1月份爆雷最多，包括15川煤炭PPN001、16大機(jī)床MTN001、15丹東港PPN001、16丹港01和16億陽01。

88

其中， 16億陽01和16丹港01這3只債券是公開發(fā)行的公司債。

2018年1月30日，丹東港公告稱，1月27日（逢節(jié)假日順延至1月29日）為“16丹港01”付息日，由于公司資金緊張，未能按期支付該期債債券利息1.1億元。公司正積極籌措償債資金，爭取盡早完成兌付。

丹東港集團(tuán)首次違約要追溯到2017年10月30日，名稱為“14丹東港MTN001”，是丹東港在2014年度發(fā)行第一期中期票據(jù)，直至2018年3月13日，丹東港公告“13丹東港MTN1”的本金和利息未按時(shí)足額劃至托管機(jī)構(gòu)，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，丹東港集團(tuán)發(fā)生的債券違約事件已達(dá)5起。

2018年1月27日，本金2.09億元的16億陽01回售兌付違約。16億陽01發(fā)行額2.09億元，發(fā)行人為億陽集團(tuán)。1月18日，16億陽01回售結(jié)果公布，全部投資者均選擇回售，億陽集團(tuán)應(yīng)于1月27日（周六，順延至1月29日）兌付本期債券回售款本息合計(jì)2.2385億元。兌付當(dāng)日，億陽集團(tuán)發(fā)布《16億陽01無法按時(shí)兌付兌息》的公告，稱“正積極推動重組事項(xiàng)”，“待重組完成后一并處理本期債券兌付事宜，因此公司無法按時(shí)支付本期債券回售款、利息和手續(xù)費(fèi)”，16億陽01正式違約。

此前類似的逆回購違約事件

在2017年一季報(bào)中，一只貨幣市場基金披露了2016年底基金參與債券質(zhì)押逆回購業(yè)務(wù)遭遇對手方到期違約一事。

這只貨幣基金與另一基金公司旗下的“乾元2號資產(chǎn)管理計(jì)劃”在2016年12月7日達(dá)成一筆交易金額為5000萬元的債券質(zhì)押式逆回購業(yè)務(wù)（到期結(jié)算金額為5042.47萬元），然而，截至到期結(jié)算日2017年2月7日，“乾元2號”未履行回購義務(wù)，導(dǎo)致基金公司自掏腰包，使用固有資金墊付該筆逆回購業(yè)務(wù)到期本息。

2017年5月，證監(jiān)會通報(bào)了基金專戶業(yè)務(wù)風(fēng)控事件的處理結(jié)果。證監(jiān)會決定暫停這家基金公司辦理特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃備案；暫停公募產(chǎn)品申請6個(gè)月；對負(fù)有責(zé)任的董事長、總經(jīng)理、督察長出具警示函。

證監(jiān)會通報(bào)內(nèi)容還顯示，2016年12月20日乾元二號特定客戶資管計(jì)劃，受持有信用債券違約和高杠桿疊加影響，發(fā)生大額質(zhì)押回購到期無法償付。截至目前相關(guān)回購已全部解除，質(zhì)押杠桿全部消化。

本站部分文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者所有；如有轉(zhuǎn)載或引用文章/圖片涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系我們處理!